OPPO Find X9 Ultra, Vivo X300 Ultra и Xiaomi 17 Ultra очень похожи. Все три смартфона построены на Snapdragon 8 Elite Gen 5 с графическим ускорителем Adreno 840, относятся к классу ультрафлагманов и претендуют на роль универсальных устройств — от игр и фотографии до повседневных рабочих задач.
Однако одинаковая аппаратная платформа не означает одинакового поведения. Один смартфон может показать лучший результат в коротком бенчмарке, другой — дольше удерживать производительность под нагрузкой, а третий — предложить более удачный баланс между камерами, автономностью и другими характеристиками.
Скорость включения и производительность
Начинаем со сравнения скорости включения. После нажатия на кнопку питания все три смартфона загрузились примерно за 15 секунд.
Дальше переходим к производительности. Здесь особенно интересно сравнить устройства между собой, поскольку аппаратная база у них одинаковая.
Для начала запускаем AnTuTu — комплексный тест, который оценивает производительность процессора, графики, памяти и других компонентов смартфона. Версия приложения на всех трёх устройствах была одинаковой.
Первым тест завершил Vivo X300 Ultra и получил наибольший результат. OPPO Find X9 Ultra занял второе место, а Xiaomi 17 Ultra оказался третьим.
Перед началом теста OPPO и Vivo были нагреты примерно до 48 °C, Xiaomi — до 46 °C. После завершения AnTuTu температура составила около 53 °C у OPPO, 52 °C у Vivo и 48 °C у Xiaomi.
Следом запускаем Geekbench, который позволяет отдельно оценить производительность процессора в одноядерном и многоядерном режимах. В одноядерном тесте Vivo X300 Ultra снова оказался первым — 3363 балла. Xiaomi получил 3243 балла, а OPPO — 3137.
В многоядерном режиме Vivo также сохранил первое место, OPPO занял вторую позицию, а Xiaomi показал самый низкий результат из трёх.
При этом в графическом тесте Geekbench картина изменилась. Здесь первым оказался уже OPPO — 23 608 баллов против 23 240 у Vivo и 22 081 у Xiaomi.
Получается, результаты заметно зависят от характера нагрузки: Vivo лучше проявляет себя в процессорных тестах, а OPPO выходит вперёд в графическом. Поэтому одних коротких бенчмарков недостаточно, чтобы понять, как смартфоны поведут себя при продолжительной нагрузке.
Длительная нагрузка: Xiaomi выходит вперёд
Чтобы проверить устойчивость производительности, запускаем 3DMark Wildlife Extreme Stress Test. В отличие от коротких бенчмарков, этот тест показывает, насколько сильно меняется производительность смартфона при длительной нагрузке.
Температура устройств во время тестирования была близкой: OPPO и Xiaomi нагрелись примерно до 50 °C, Vivo — до 51 °C.
А вот по стабильности производительности разница оказалась заметнее. OPPO показал 51,7%, Vivo — 62,8%, а Xiaomi — 67,5%. Этот процент показывает, насколько хорошо смартфон сохраняет производительность на протяжении всего стресс-теста: чем выше значение, тем меньше просадка относительно максимального уровня.
График помогает понять, откуда взялась такая разница. У OPPO после первоначального снижения производительности появляются заметные колебания и перепады. Vivo также проседает в начале теста, но затем график становится значительно ровнее. Xiaomi с самого начала снижает производительность более плавно и дальше удерживает её примерно на одном уровне.
Похожая картина наблюдается и при анализе частоты кадров. У OPPO разброс FPS оказался самым большим. Vivo показал более сбалансированный результат, а Xiaomi — наиболее стабильный. При этом максимальный FPS у Xiaomi был ниже, зато разброс значений оказался меньше. Для длительных игровых сессий это может означать более плавную работу без резких изменений частоты кадров.
Дополнительно мы посмотрели на график троттлинга, где нас интересовал показатель MIPS — то есть уровень производительности устройства во время теста. OPPO почти половину времени держался на высоком уровне, но затем резко снизил производительность и перешёл в нижнюю зону. Vivo довольно быстро покинул максимальный уровень и большую часть теста находился между средним и низким показателями, но без резких провалов. Xiaomi стартовал бодро, затем быстро снизил производительность и после этого в основном удерживал её на одном уровне, хотя отдельные колебания всё же присутствовали.
Таким образом, на короткой дистанции Xiaomi не стал лидером, но именно под длительной нагрузкой оказался самым стабильным из трёх. Для игр и других продолжительных задач такой результат может оказаться важнее пикового показателя в одном бенчмарке.
Дисплеи
После производительности переходим к экранам. Здесь у смартфонов уже заметно больше различий.
OPPO Find X9 Ultra оснащён 6,82-дюймовой LTP AMOLED-матрицей с разрешением 1400 × 3168 пикселей и частотой обновления 144 Гц. Заявленная пиковая яркость в режиме HDR достигает 3600 нит.
Vivo X300 Ultra получил практически идентичный экран: диагональ 6,82 дюйма, разрешение 1400 × 3168 пикселей и частоту обновления 144 Гц.
Xiaomi 17 Ultra предлагает самый крупный дисплей в тройке — 6,9 дюйма. При этом разрешение здесь ниже: 1200 × 2608 пикселей, а максимальная частота обновления составляет 120 Гц. Заявленная пиковая HDR-яркость — до 3500 нит.
Однако цифры из характеристик не всегда отражают реальное поведение экрана, поэтому переходим к нашим измерениям.
При максимальной яркости в помещении OPPO Find X9 Ultra показал 202 нита, Vivo X300 Ultra — 273 нита, а Xiaomi 17 Ultra — 277 нит. Таким образом, в нашем бытовом замере самым ярким оказался Xiaomi, совсем немного опередивший Vivo. OPPO заметно уступил обоим конкурентам.
Но ещё интереснее посмотреть, как смартфоны увеличивают яркость при сильном внешнем освещении. Для этого мы направили фонарик на фронтальную камеру, имитируя яркий дневной свет, и несколько раз повторили замеры.
OPPO в пике показал чуть больше 500 нит. Vivo работал примерно на том же уровне, но его показатель оказался немного выше. А Xiaomi заметно вырвался вперёд — его пиковая яркость превысила 800 нит.
То есть именно в этом сценарии Xiaomi получил наиболее заметное преимущество: при ярком освещении его экран должен быть удобнее для считывания информации.
Следом проверяем ещё один параметр — уровень пульсаций экрана. Это особенно интересно для пользователей, чувствительных к мерцанию.
На максимальной яркости OPPO показал около 7%, Vivo — около 2%, а Xiaomi — около 10%.
На половине яркости показатели составили примерно 8% у OPPO, 4% у Vivo и 12% у Xiaomi. При яркости около 20% Vivo снова оказался впереди с результатом около 7%, тогда как OPPO и Xiaomi показали примерно по 10%.
На минимальной яркости OPPO продемонстрировал около 6%. У Vivo показатель снова оказался самым низким, а у Xiaomi — самым высоким.
Важно учитывать, что сами по себе такие значения не позволяют универсально оценить комфорт для глаз: чувствительность к мерцанию у разных людей отличается. Но если сравнивать именно наши измерения, Vivo уверенно показывает самый низкий уровень пульсаций, OPPO находится посередине, а Xiaomi демонстрирует наиболее высокие значения.
Если же просто сравнить экраны при просмотре контента, все три смартфона предлагают качественную картинку. По нашим ощущениям, Vivo выглядит немного тусклее, тогда как OPPO и Xiaomi воспринимаются более яркими.
В итоге здесь получаем два разных преимущества. Xiaomi выигрывает по яркости, особенно при имитации яркого внешнего освещения, а Vivo — по уровню пульсаций. OPPO в этом сравнении занимает промежуточное положение.
Wi-Fi и 5G: разные лидеры
После экранов проверяем связь. Для Wi-Fi использовали один и тот же роутер и сервер, а домашняя сеть была рассчитана примерно на 600 Мбит/с. При этом между роутером и точкой замера находились две бетонные стены. Смартфоны тестировали по очереди, чтобы они не влияли друг на друга.
OPPO Find X9 Ultra показал 208 Мбит/с на загрузку и 161 Мбит/с на отдачу.
Vivo X300 Ultra достиг 247 Мбит/с на загрузку и показал лучший результат по отдаче — 360 Мбит/с.
Xiaomi 17 Ultra оказался самым быстрым по загрузке — 327 Мбит/с. Скорость отдачи составила 272 Мбит/с.
Таким образом, здесь сразу два лидера: Xiaomi быстрее загружает данные, а Vivo — отдаёт их. OPPO в обоих направлениях уступил конкурентам.
В 5G условия также старались сделать одинаковыми: один оператор, один тариф, один сервер и замер на улице.
OPPO показал 595 Мбит/с на загрузку и 87 Мбит/с на отдачу.
Vivo X300 Ultra снова оказался впереди — 628 Мбит/с на загрузку и 124 Мбит/с на отдачу.
Xiaomi 17 Ultra получил 597 Мбит/с на загрузку и 83 Мбит/с на отдачу.
В итоге в тесте 5G лидером стал Vivo: он показал максимальную скорость как при загрузке, так и при отдаче.
Работа с русским языком и AI-функции
Отдельно проверяем программные возможности смартфонов. Все три модели умеют выделять текст непосредственно на фотографии, причём сама процедура распознавания проходит быстро.
Однако при копировании текста на кириллице результат оказался некорректным. Вместо нормального текста в заметках или мессенджере появлялась смесь латинских символов, цифр и других знаков.
То есть сама функция в смартфонах есть, но в рамках нашего теста воспользоваться ей нормально не получилось. Для такой задачи приходится использовать отдельные инструменты вроде Google Объектива.
После распознавания текста переходим к другой популярной AI-функции — удалению объектов с фотографий.
OPPO после нескольких попыток так и не смог корректно распознать и удалить карандаш. Смартфон сообщал о высокой нагрузке на систему, а обработка изображения не завершалась успешно.
Vivo справился лучше: карандаш был удалён, но на его месте осталась заметная чёрная область, поэтому результат выглядел неестественно.
Xiaomi быстрее распознал объект, удалил его и попытался восстановить закрытую часть руки. Результат оказался наиболее убедительным из трёх, хотя полностью без артефактов также не обошлось.
Таким образом, в нашем тесте именно Xiaomi лучше всего справился с удалением объекта, хотя назвать результат идеальным всё равно нельзя.
Разблокировка и динамики
С разблокировкой по отпечатку пальца ситуация намного проще. Все три смартфона позволяют зарегистрировать до пяти отпечатков и практически мгновенно реагируют на прикосновение. Существенных различий между моделями в этом тесте мы не заметили.
А вот в качестве звучания разница уже появилась.
По нашим ощущениям, лучше всего себя показал OPPO: его динамики звучат громко, чисто и наиболее выразительно. Vivo также продемонстрировал достойный результат, но звук показался менее насыщенным. Xiaomi оказался на последнем месте — его звучание показалось самым слабым и наименее выразительным из трёх.
Здесь важно учитывать, что это именно субъективная оценка прослушивания, а не лабораторное измерение громкости или частотной характеристики.
Автономность: реальный сценарий важнее ёмкости
По характеристикам аккумуляторы всех трёх смартфонов выглядят убедительно, но сама ёмкость батареи ещё не говорит о том, сколько устройство реально проработает. Поэтому помимо студийных тестов мы проверили автономность в реальном съёмочном сценарии.
OPPO Find X9 Ultra оснащён кремний-углеродным аккумулятором ёмкостью 7050 мА·ч. Проводная зарядка поддерживает мощность до 100 Вт, беспроводная — до 50 Вт. Также предусмотрена обратная беспроводная зарядка мощностью 10 Вт.
Vivo X300 Ultra в китайской версии получил аккумулятор на 6600 мА·ч. Проводная зарядка поддерживает мощность до 100 Вт, беспроводная — до 40 Вт. Также предусмотрена обратная беспроводная зарядка.
Xiaomi 17 Ultra использует аккумулятор ёмкостью 6000 мА·ч. Проводная зарядка поддерживает мощность до 90 Вт, беспроводная — до 50 Вт. Также заявлена обратная проводная зарядка мощностью 22,5 Вт и обратная беспроводная мощностью 10 Вт.
После студийных тестов у OPPO и Vivo осталось по 74% заряда, а у Xiaomi — 75%. На этом этапе разница практически отсутствовала.
Гораздо показательнее оказался реальный сценарий съёмки. Каждый день тест начинался со 100% заряда, а во время съёмки на смартфонах был включён авиарежим.
После первого съёмочного дня у OPPO осталось 71% заряда, у Vivo — 63%, а у Xiaomi — 64%.
После второго дня показатели составили 33% у OPPO, 18% у Vivo и 25% у Xiaomi.
Таким образом, именно в нашем сценарии продолжительной фото- и видеосъёмки OPPO оказался самым выносливым. Xiaomi занял второе место, а Vivo потерял заряд заметно быстрее обоих конкурентов.
При этом сравнивать скорость полной зарядки только по заявленной мощности было бы неправильно. В рамках этого теста отдельного замера времени полной зарядки мы не проводили, поэтому делать вывод о победителе по скорости зарядки не будем.
Цена и доступность
Все три протестированных смартфона были представлены в версии с 512 ГБ памяти. Указанные в видео цены соответствуют моменту покупки устройств.
OPPO Find X9 Ultra в китайской версии был куплен в Испании за 1165 евро, что на тот момент составляло около 102 000 рублей.
Vivo X300 Ultra в китайской версии обошёлся в 1175 евро — примерно 105 000 рублей.
Xiaomi 17 Ultra Leica Edition оказался самым дорогим — 1247 евро, или около 113 250 рублей.
Для поиска актуальных предложений мы также используем собственный сервис Premium Price Tracker. Он собирает предложения со нескольких популярных площадок и позволяет сравнивать цены, отзывы, рейтинг продавца и стоимость конкретного устройства относительно медианной цены.
По данным сервиса на момент подготовки видео, OPPO Find X9 Ultra можно было найти от 96 960 рублей с учётом пошлины, Vivo X300 Ultra — от 84 000 рублей, обычный Xiaomi 17 Ultra — от 80 990 рублей, а Leica Edition — от 89 000 рублей.
Цены, разумеется, актуальны на момент подготовки материала и со временем могут измениться.
Отдельно стоит учитывать разницу между китайскими и глобальными версиями. Глобальный OPPO Find X9 Ultra в Испании на момент подготовки видео стоил около 1700 евро, хотя вместе со смартфоном можно было выбрать дополнительные подарки.
Для Vivo X300 Ultra в рассматриваемом глобальном предложении отдельная продажа смартфона не была представлена: минимальный комплект с держателем стоил около 1700 евро, а версия с фотокитом — около 2400 евро.
Xiaomi 17 Ultra Leica Edition в глобальной версии стоил около 2000 евро и предлагался без дополнительных подарков.
На фоне китайских цен такая разница выглядит существенной. При этом у китайской версии Xiaomi 17 Ultra в базовой модификации нельзя установить русский язык интерфейса. В китайских версиях OPPO и Vivo русский язык доступен после соответствующей настройки.
OPPO Find X9 Ultra: плюсы и минусы
OPPO Find X9 Ultra показал себя как наиболее сбалансированный смартфон в этом сравнении.
К его сильным сторонам относятся высокая графическая производительность, хорошая работа в 5G, автономность и качество звучания. Именно OPPO дольше остальных сохранял заряд в реальном сценарии фото- и видеосъёмки.
Отдельно стоит отметить дизайн. По нашим ощущениям, смартфон удобно лежит в руке, а крупный блок камер не создаёт серьёзных проблем в повседневном использовании.
При этом у OPPO есть и недостатки. В стресс-тесте он продемонстрировал самый низкий показатель стабильности — 51,7%. Также смартфон уступил конкурентам в скорости Wi-Fi и не справился с удалением объекта на фотографии.
В тесте распознавания русского текста результат также оказался некорректным, однако здесь важно отметить, что проблема проявилась у всех трёх смартфонов.
Ещё одна особенность конструкции — расположение сверхширокоугольного модуля в нижней части блока камер. При определённом хвате палец может попадать в область объектива. В этом отношении конструкция Vivo оказалась удобнее: его блок камер выступает сильнее, поэтому при съёмке на сверхширокоугольную камеру палец реже попадает в кадр.
Наконец, дополнительная кнопка на корпусе OPPO, по нашим ощущениям, не даёт существенных преимуществ в повседневном использовании.
Vivo X300 Ultra: плюсы и минусы
Vivo X300 Ultra прежде всего выделяется вычислительной производительностью. Он лидировал в процессорных тестах Geekbench и показал уверенный результат в длительной нагрузке.
Сильной стороной также стала связь. Vivo оказался лучшим в тесте 5G, а в Wi-Fi продемонстрировал лучший результат по скорости отдачи.
Отдельно стоит отметить дисплей: именно Vivo показал самые низкие значения пульсаций среди трёх смартфонов в проведённых измерениях.
Камера также ориентирована на более продвинутого пользователя. Основное фокусное расстояние 35 мм отличается от более привычных 23 мм у OPPO и даёт интересные возможности для портретной и творческой съёмки.
При этом именно Vivo показал худший результат по автономности в реальном сценарии фото- и видеосъёмки. После второго съёмочного дня у него осталось 18% заряда против 33% у OPPO и 25% у Xiaomi.
Слабее конкурентов Vivo оказался и при удалении объектов с фотографий: карандаш был удалён, но на его месте осталась заметная чёрная область.
Качество звучания также оказалось ниже, чем у OPPO.
Xiaomi 17 Ultra: плюсы и минусы
Главное преимущество Xiaomi 17 Ultra — стабильность работы под длительной нагрузкой.
В 3DMark Wildlife Extreme Stress Test смартфон получил лучший показатель стабильности — 67,5%. Несмотря на более низкие результаты в некоторых коротких бенчмарках, Xiaomi лучше остальных сохранял производительность при продолжительной нагрузке.
Также Xiaomi показал лучший результат по скорости загрузки данных в Wi-Fi-тесте и оказался самым ярким в наших измерениях дисплея. При имитации яркого внешнего освещения он также значительно превзошёл конкурентов по измеренной яркости.
Ещё одним преимуществом стала работа алгоритма удаления объектов. Xiaomi лучше остальных распознал карандаш и восстановил закрытую область фотографии, хотя и здесь остались заметные артефакты.
Главные недостатки Xiaomi — результаты некоторых коротких бенчмарков, более высокий уровень измеренных пульсаций дисплея и качество звучания динамиков.
Кроме того, в китайской версии смартфона отсутствует русский язык интерфейса, что может стать существенным ограничением для части пользователей.
Наконец, серьёзным недостатком остаётся стоимость глобальной версии. При цене около 2000 евро Xiaomi 17 Ultra Leica Edition оказывается значительно дороже китайской версии.
Камеры: OPPO универсальнее, Vivo интереснее для энтузиастов
Камеры — одна из наиболее неоднозначных частей сравнения.
OPPO и Vivo в фотографии показали близкий уровень, однако концепция камер у них отличается.
OPPO предлагает более универсальный набор объективов и хорошо подходит для стандартных сценариев съёмки. Основная камера использует привычное фокусное расстояние около 23 мм, поэтому смартфон удобно использовать для пейзажей, путешествий, городской съёмки и повседневных фотографий.
Vivo делает больший акцент на творческих возможностях. Основная камера с фокусным расстоянием 35 мм даёт другой подход к съёмке и может быть интереснее для портретов. Кроме того, смартфон предлагает большое количество настроек, режимов и дополнительных возможностей обработки изображения.
Поэтому выбор здесь зависит от сценария. Для универсальной повседневной фотографии нам удобнее выглядит OPPO, тогда как Vivo будет интереснее пользователям, которые хотят экспериментировать с фокусным расстоянием и дополнительными режимами съёмки.
В видеосъёмке различие становится ещё заметнее. OPPO лучше подходит для базовых сценариев благодаря универсальному набору камер, хорошему зуму, приятной цветопередаче и понятной работе в повседневных условиях.
Vivo предлагает больше продвинутых возможностей: портретное видео в 4K 60 fps, расширенные возможности двойной съёмки и цветокоррекцию непосредственно во время записи в 4K 60 fps.
Поэтому в плане возможностей видеосъёмки Vivo выглядит наиболее интересным из трёх, тогда как OPPO делает ставку на универсальность.
Xiaomi 17 Ultra также располагает сильной основной камерой и телеобъективом, однако в совокупности фото- и видеовозможностей в данном сравнении он оказался немного позади OPPO и Vivo.
Какой смартфон выбрать?
После всех тестов три устройства выглядят уже не как практически одинаковые флагманы на одной платформе, а как три разных подхода к созданию ультрафлагмана.
OPPO Find X9 Ultra — наиболее сбалансированный вариант. Он не занимает первое место во всех отдельных тестах, однако показывает сильные результаты сразу в нескольких важных категориях: графическая производительность, автономность, качество звука и универсальность камеры.
Vivo X300 Ultra ориентирован на пользователей, которым важны высокая CPU-производительность, связь и расширенные возможности камеры. Он лидировал в процессорных тестах и 5G, а также показал самые низкие значения пульсаций дисплея в нашем сравнении. Основным недостатком стала автономность в продолжительной съёмке.
Xiaomi 17 Ultra наиболее интересен для тех, кому важна стабильность работы под длительной нагрузкой. Он лучше конкурентов справился со стресс-тестом, показал лучший результат по загрузке данных через Wi-Fi и оказался самым ярким в проведённых измерениях дисплея. При этом в некоторых коротких бенчмарках он уступал двум конкурентам, а качество звучания оказалось ниже.
Наш выбор — OPPO Find X9 Ultra
Если выбирать один смартфон по совокупности результатов этого сравнения, наиболее сбалансированным вариантом мы считаем OPPO Find X9 Ultra.
Это не означает, что OPPO объективно превосходит конкурентов во всех отношениях. Напротив, тесты показали несколько категорий, где Vivo или Xiaomi оказались сильнее.
Однако OPPO предлагает наиболее равномерное сочетание характеристик. Он демонстрирует высокую производительность, хорошо подходит для фото- и видеосъёмки, дольше сохраняет заряд в реальном съёмочном сценарии и обеспечивает наиболее понравившееся нам качество звука.
При других приоритетах выбор может быть иным.
Если на первом месте стоят длительная нагрузка и стабильность производительности, стоит обратить внимание на Xiaomi 17 Ultra.
Если важнее CPU-производительность, 5G и расширенные возможности камеры, более интересным вариантом выглядит Vivo X300 Ultra.
Если же нужен максимально универсальный флагман без ярко выраженного перекоса в одну конкретную сторону, наиболее логичным выбором остаётся OPPO Find X9 Ultra.
Главный вывод этого сравнения заключается в том, что одинаковый процессор ещё не делает смартфоны одинаковыми. Производители по-разному настраивают производительность, охлаждение, дисплеи, камеры, связь и программные функции. Поэтому при выборе между современными ультрафлагманами недостаточно смотреть только на характеристики и результат AnTuTu — гораздо важнее учитывать реальные сценарии использования.